Ante la tragedia ferroviaria, la Ministra para la Transición Ecológica afirma que "la culpa es del cambio climático", pero todos sabemos que un chivo expiatorio es la mejor forma de ocultar la verdad.
Me parece esencial lo que apunta el artículo: ver el iceberg, y no solo su punta. Qué problemas revela el síntoma? Hay algo más? Hay una Administración con excesivas prioridades extractivas? Tal vez el accidente responda solo al infortunio imprevisible, pero aun así me parece una oportunidad para revisar seriamente el sistema.
No me consta que la ministra haya dicho tal barbaridad, que la culpa del descarrilamiento se por el cambio climático. Y no la estoy defendiendo. ¿Puedes demostrarlo?
Acabo de mirar y no encuentro el artículo donde lo vi. Pero es una de las principales hipótesis sobre el mal estado de las vías que se está manejando en diversos medios. La próxima vez no te preocupes que te pongo el link…
Tampoco me consta que sea una de las "principales hipótesis". En todo caso, que el calor per se dilata el metal es un hecho cierto: dilatación térmica se denomina; pero decir que el "calentamiento de la Tierra" en general es el causante, esto es, la actividad humana, según el (falso) relato oficial sobre el calentamiento actual es algo muy distinto y manipulador. Si fuera cierto que la ministra achacó la causa al cambio climático, a los periódicos de la derecha les habría faltado tiempo para publicarlo. Por tanto, lo riguroso es que te hubieses curado en salud diciendo lo siguiente: si fuera cierto que la ministra ha responsabilizado al cambio climático como causa del descarrilamiento sería una temeridad (o algo parecido). Creo que las reflexiones de BE han de ser rigurosas en la medida de lo posible, de lo contrario, se convierten en lo mismo que los medios oficiales, verdades a medias y/o manipulaciones
Por último. No todo lo que se dice en las redes sociales es cierto. En todo caso, lo suyo es decir la fuente: según la red social........... Del mismo modo, no todo lo que se nos dice oficialmente es cierto, como bien sabes
en realidad hay varios motivos: incremento exponencial del tráfico, dejadez o directamente fraude en el mantenimiento, el propio sistema que separa lo rentable de lo no rentable y atribuye lo segundo a una entidad estatal…el cambio climático (fuertes lluvias, nevadas…) podría ser otro factor pero, probablemente mínimo…
En general y salvo excepciones, la causa de un suceso suele ser debida a una concatenación de circunstancias, sin perjuicio de que unas tengan más incidencia que otras. Por ej. es falso que "todos" los muertos que oficialmente se achacaron a la Covid lo fueran estricto sensu por esta enfermedad. La inmensa mayoría eran mayores de 70 años con una comorbilidad de 2,5 enfermedades ergo la Covid fue en su caso la puntilla, del mismo modo que la gripe no mata per se, salvo excepciones, sino que en determinadas condiciones de salud puede ser la puntilla
Me parece esencial lo que apunta el artículo: ver el iceberg, y no solo su punta. Qué problemas revela el síntoma? Hay algo más? Hay una Administración con excesivas prioridades extractivas? Tal vez el accidente responda solo al infortunio imprevisible, pero aun así me parece una oportunidad para revisar seriamente el sistema.
No me consta que la ministra haya dicho tal barbaridad, que la culpa del descarrilamiento se por el cambio climático. Y no la estoy defendiendo. ¿Puedes demostrarlo?
Acabo de mirar y no encuentro el artículo donde lo vi. Pero es una de las principales hipótesis sobre el mal estado de las vías que se está manejando en diversos medios. La próxima vez no te preocupes que te pongo el link…
Tampoco me consta que sea una de las "principales hipótesis". En todo caso, que el calor per se dilata el metal es un hecho cierto: dilatación térmica se denomina; pero decir que el "calentamiento de la Tierra" en general es el causante, esto es, la actividad humana, según el (falso) relato oficial sobre el calentamiento actual es algo muy distinto y manipulador. Si fuera cierto que la ministra achacó la causa al cambio climático, a los periódicos de la derecha les habría faltado tiempo para publicarlo. Por tanto, lo riguroso es que te hubieses curado en salud diciendo lo siguiente: si fuera cierto que la ministra ha responsabilizado al cambio climático como causa del descarrilamiento sería una temeridad (o algo parecido). Creo que las reflexiones de BE han de ser rigurosas en la medida de lo posible, de lo contrario, se convierten en lo mismo que los medios oficiales, verdades a medias y/o manipulaciones
Por último. No todo lo que se dice en las redes sociales es cierto. En todo caso, lo suyo es decir la fuente: según la red social........... Del mismo modo, no todo lo que se nos dice oficialmente es cierto, como bien sabes
en realidad hay varios motivos: incremento exponencial del tráfico, dejadez o directamente fraude en el mantenimiento, el propio sistema que separa lo rentable de lo no rentable y atribuye lo segundo a una entidad estatal…el cambio climático (fuertes lluvias, nevadas…) podría ser otro factor pero, probablemente mínimo…
En general y salvo excepciones, la causa de un suceso suele ser debida a una concatenación de circunstancias, sin perjuicio de que unas tengan más incidencia que otras. Por ej. es falso que "todos" los muertos que oficialmente se achacaron a la Covid lo fueran estricto sensu por esta enfermedad. La inmensa mayoría eran mayores de 70 años con una comorbilidad de 2,5 enfermedades ergo la Covid fue en su caso la puntilla, del mismo modo que la gripe no mata per se, salvo excepciones, sino que en determinadas condiciones de salud puede ser la puntilla