El «individualismo posesivo» que exalta la libertad de los individuos acaba situándonos ante un «darwinismo social» que se deshace de quienes son débiles e incapaces.
Brillant! Reflexions molt pertinents. En la meva tesi doctoral, vaig trobar el fonament intel·lectual d'aquesta idea de pertinença del cos i la identitat per part de l'individu. Es tracta de "L'´Unic i la seva propietat" de Max Stirner (1844), pare de l'anarquisme individualista, i que en certa mesura implica les bases del discurs que, a partir de la dècada de 1960 apareixerà entre l'esquerra com a discurs vitalista i desregulador de les convencions morals, i a partir de 1980 entre la dreta, a partir del concepte de llibertat econòmica neoliberal. La convergència entre ambdós corrents és el que ens ha portat fins el que exposes. La idea de la mort autoinfringida com a un teòric "acte de llibertat personal suprema", que en el fons obeeix a una lògica econòmica de destrucció dels nexes de solidaritat socials.
Tengo en claro que es suicidio y eutanasia http://activa.No los confundo.Creo que la sociedad debe dar una respuesta a las personas desesperadas y http://abandonadas.No debiera imponerse una vida intolerable.Creo que también debe debatirse la existencia de la eutanasia.activa regulada por ley
Estimado Genís. Podría hacerte muchas preguntas, pero no resolveríamos nada. Si no he entendido mal, el ser humano no es libre para decidir sobre su propia muerte porque la vida no es suya, pero tú si puedes ponerle obstáculos o prohibirle para que lo haga. Vaya. Dicho de otro modo, si tuvieras el poder eliminarías la ley que regula la eutanasia y que es bastante probable que no te hayas leído con el rigor que merece. Tu referencia a las personas que sufren ELA es una verdad a medias porque ciertamente habrá quienes la padezcan y quieran seguir viviendo, del mismo modo que habrá otros que no quieran seguir viviendo aún a pesar de recibir los fármacos o tratamiento mitigador correspondiente. Te recuerdo el caso del tetrapléjico gallego Ramón Sampedro que fue él mismo quien se autoaplicó la eutanasia tomándose el medicamento que otra persona de su total confianza se lo consiguió porque el no podía conseguirlo por sus propios medios
Muchas gracias por su lectura, Jorge. Tal vez usted confunde suicidio con eutanasia (o suicidio asistido). Así como menciono en el texto... «A diferencia del suicidio, la eutanasia activa no involucra únicamente a cada cual, sino que implica un compromiso por parte de los poderes públicos». No se entiende el artículo sin deparar en esa distinción. Y sí he leído la ley, pero no es mi propósito afirmar que se debería o no eliminar.
Como coloquialmente se dice, te la coges con papel de fumar. Claro que sé la diferencia La eutanasia activa es proporcionar un medicamento a una persona que así lo ha solicitado y que le ocasiona la muerte directamente; el suicidio sería cuando esa misma persona se autoproduce la muerte con un medicamento, tal cual fue el caso de Ramon Sampedro, o sin medicamento realizando una acción que considera que le va a producir la muerte; arrojándose a la vía del tren justo antes de que pase, pegándose un tiro, tirándose por la ventana, etc. La ley que regula la eutanasia hace referencia obviamente al suicidio asistido que se identifica acertada o erróneamente con el término eutanasia. Por tanto, la diferencia a efectos prácticos es irrelevante puesto que parte de varias premisas condición sine qua non: las que se establecen en la LORE. Por lo demás, los problemas hay que enfrentarlos desde la realidad y no desde la teoría que es lo que tú haces en tu artículo
Excelente artículo. Ha enriquecido mi pensamiento. También escribí el post "-y Noelia dijo No".Allí doy el punto de vista de la víctima de abandono y desamor. Puede quedarse tranquila la sociedad prohibiendo la eutanasia pero dejando intacta la desesperación? No solo opino desde la medicina sino también de la experiencia de vida
La sociedad que queremos, sospecho, es aquella que reduce al mínimo las condiciones que conducen a la desesperación. Y cuando uno de los miembros de la sociedad pierde la esperanza de seguir viviendo, puede encontrar, como alternativa a la muerte, sólidos espacios de apoyo, sistemas de atención médica vigorosos, etc.
Brillant! Reflexions molt pertinents. En la meva tesi doctoral, vaig trobar el fonament intel·lectual d'aquesta idea de pertinença del cos i la identitat per part de l'individu. Es tracta de "L'´Unic i la seva propietat" de Max Stirner (1844), pare de l'anarquisme individualista, i que en certa mesura implica les bases del discurs que, a partir de la dècada de 1960 apareixerà entre l'esquerra com a discurs vitalista i desregulador de les convencions morals, i a partir de 1980 entre la dreta, a partir del concepte de llibertat econòmica neoliberal. La convergència entre ambdós corrents és el que ens ha portat fins el que exposes. La idea de la mort autoinfringida com a un teòric "acte de llibertat personal suprema", que en el fons obeeix a una lògica econòmica de destrucció dels nexes de solidaritat socials.
Completament d'acord, Xavier. Gràcies per la teva lectura.
Tengo en claro que es suicidio y eutanasia http://activa.No los confundo.Creo que la sociedad debe dar una respuesta a las personas desesperadas y http://abandonadas.No debiera imponerse una vida intolerable.Creo que también debe debatirse la existencia de la eutanasia.activa regulada por ley
Estimado Genís. Podría hacerte muchas preguntas, pero no resolveríamos nada. Si no he entendido mal, el ser humano no es libre para decidir sobre su propia muerte porque la vida no es suya, pero tú si puedes ponerle obstáculos o prohibirle para que lo haga. Vaya. Dicho de otro modo, si tuvieras el poder eliminarías la ley que regula la eutanasia y que es bastante probable que no te hayas leído con el rigor que merece. Tu referencia a las personas que sufren ELA es una verdad a medias porque ciertamente habrá quienes la padezcan y quieran seguir viviendo, del mismo modo que habrá otros que no quieran seguir viviendo aún a pesar de recibir los fármacos o tratamiento mitigador correspondiente. Te recuerdo el caso del tetrapléjico gallego Ramón Sampedro que fue él mismo quien se autoaplicó la eutanasia tomándose el medicamento que otra persona de su total confianza se lo consiguió porque el no podía conseguirlo por sus propios medios
Muchas gracias por su lectura, Jorge. Tal vez usted confunde suicidio con eutanasia (o suicidio asistido). Así como menciono en el texto... «A diferencia del suicidio, la eutanasia activa no involucra únicamente a cada cual, sino que implica un compromiso por parte de los poderes públicos». No se entiende el artículo sin deparar en esa distinción. Y sí he leído la ley, pero no es mi propósito afirmar que se debería o no eliminar.
Querido Genís.
Como coloquialmente se dice, te la coges con papel de fumar. Claro que sé la diferencia La eutanasia activa es proporcionar un medicamento a una persona que así lo ha solicitado y que le ocasiona la muerte directamente; el suicidio sería cuando esa misma persona se autoproduce la muerte con un medicamento, tal cual fue el caso de Ramon Sampedro, o sin medicamento realizando una acción que considera que le va a producir la muerte; arrojándose a la vía del tren justo antes de que pase, pegándose un tiro, tirándose por la ventana, etc. La ley que regula la eutanasia hace referencia obviamente al suicidio asistido que se identifica acertada o erróneamente con el término eutanasia. Por tanto, la diferencia a efectos prácticos es irrelevante puesto que parte de varias premisas condición sine qua non: las que se establecen en la LORE. Por lo demás, los problemas hay que enfrentarlos desde la realidad y no desde la teoría que es lo que tú haces en tu artículo
Excelente artículo. Ha enriquecido mi pensamiento. También escribí el post "-y Noelia dijo No".Allí doy el punto de vista de la víctima de abandono y desamor. Puede quedarse tranquila la sociedad prohibiendo la eutanasia pero dejando intacta la desesperación? No solo opino desde la medicina sino también de la experiencia de vida
Te agradecería tu comentario.
La sociedad que queremos, sospecho, es aquella que reduce al mínimo las condiciones que conducen a la desesperación. Y cuando uno de los miembros de la sociedad pierde la esperanza de seguir viviendo, puede encontrar, como alternativa a la muerte, sólidos espacios de apoyo, sistemas de atención médica vigorosos, etc.