La burbuja universitaria es uno de los recintos de corrupción más desconocidos: se alimenta de profesores que dejaron de leer, que no de cobrar, en cuanto lograron una estabilidad profesional.
Puedo entender y compartir básicamente lo que dices. No obstante, una cosa es la teoría y otra la práctica. Dicho de otro modo, hay grandes teóricos o si prefieres que leen mucho, pero son malos en la práctica que al final es lo importante. Lo de leer es muy relativo ya que la pregunta se antoja obvia: qué se entiende por leer. Conozco personas que no paran de leer novelas y no tienen muchas luces o no se enteran de la vida. Ocurre lo mismo con el tópico de viajar. En fin
Baltasar Gracián denuncia en 'El Criticón' que el mundo está lleno de apariencias y falsedades y que el discernimiento de lo uno y lo otro es una tarea que exige una atención constante y aguda a la realidad efectiva de las cosas: “Piense, medite, cave, ahonde y pondere, vuelva una y otra vez a repasar y repensar las cosas, consulte lo que ha de decir y mucho más lo que ha de obrar. Así que su rumiar ha de ser el repensar, viviendo del reconsejo muy a lo racional y discursivo”. Aquí Gracián se está refiriendo al 'progressus' y al 'regressus' de la filosofía dialéctica de Platón. Piense usted, obre y advierta lo que sucede y entonces vuelva usted a repensar lo pensado y que sea ese nuevo pensar el que instruya su obrar y, habiendo obrado, vuelva usted a pensar la realidad y vuelva usted a repasar los conceptos y, tras este ejercicio, vuelva usted a sus obras… y vuelta a empezar. Es este un ejercicio canónico de circularismo científico y la clave para determinar que una lectura sea verdaderamente crítica. 'Leer' literatura y teoría literaria, en el contexto de un Área de Literatura de una Facultad de Letras -no se olvide esto-, no es otra cosa que medir la potencia de nuestro racionalismo crítico enfrentándolo al racionalismo literario construido por un autor en una obra. 'Leer', en estos contextos, significa someter constantemente a prueba tus ideas sobre la literatura. En Letras, puede darse que un alumno sepa más que el profesor que dejó de leer (aprender, someter lo que sabes a un test de resistencia) en los años ochenta. Todos los que hoy definen la 'ficción' asociándola con lo inexistente, lo irreal o lo falso (¿real o ficticio?, ¿existencia o ficción? o ¿verdad o ficción?) son profesores que dejaron de preocuparse por esta cuestión antes de 2006, cuando Jesús G. Maestro impugnó estas definiciones y las superó dialécticamente. Me refería a esto. Entiendo, no obstante, que un breve artículo no dé para grandes precisiones y que esto pueda generar críticas como la suya.
Querido Ramon. Yo no he criticado nada, me he limitado a realizar una pequeña reflexión y sobretodo a saber qué se entendía por leer. Si leer es aprender, tal cual entiendo de tu respuesta (aprender, someter lo que sabes a un test de resistencia) entonces estamos de acuerdo. Esto me ha recordado la conocida anécdota del filósofo Jose Antonio Marina que narra cómo un profesor afirmó haber enseñado a hablar a su perro, pero ante el mutismo del animal, concluyó: "He dicho que le he enseñado, no que haya aprendido", diferenciando enseñanza de aprendizaje.
A Dios gracias siempre nos quedará David Ucles, una luz para la nueva generación. Hay que dedicarle cuanto antes una estación de tren
Querido Ramon
Puedo entender y compartir básicamente lo que dices. No obstante, una cosa es la teoría y otra la práctica. Dicho de otro modo, hay grandes teóricos o si prefieres que leen mucho, pero son malos en la práctica que al final es lo importante. Lo de leer es muy relativo ya que la pregunta se antoja obvia: qué se entiende por leer. Conozco personas que no paran de leer novelas y no tienen muchas luces o no se enteran de la vida. Ocurre lo mismo con el tópico de viajar. En fin
Estimado Jorge Arroyo:
Baltasar Gracián denuncia en 'El Criticón' que el mundo está lleno de apariencias y falsedades y que el discernimiento de lo uno y lo otro es una tarea que exige una atención constante y aguda a la realidad efectiva de las cosas: “Piense, medite, cave, ahonde y pondere, vuelva una y otra vez a repasar y repensar las cosas, consulte lo que ha de decir y mucho más lo que ha de obrar. Así que su rumiar ha de ser el repensar, viviendo del reconsejo muy a lo racional y discursivo”. Aquí Gracián se está refiriendo al 'progressus' y al 'regressus' de la filosofía dialéctica de Platón. Piense usted, obre y advierta lo que sucede y entonces vuelva usted a repensar lo pensado y que sea ese nuevo pensar el que instruya su obrar y, habiendo obrado, vuelva usted a pensar la realidad y vuelva usted a repasar los conceptos y, tras este ejercicio, vuelva usted a sus obras… y vuelta a empezar. Es este un ejercicio canónico de circularismo científico y la clave para determinar que una lectura sea verdaderamente crítica. 'Leer' literatura y teoría literaria, en el contexto de un Área de Literatura de una Facultad de Letras -no se olvide esto-, no es otra cosa que medir la potencia de nuestro racionalismo crítico enfrentándolo al racionalismo literario construido por un autor en una obra. 'Leer', en estos contextos, significa someter constantemente a prueba tus ideas sobre la literatura. En Letras, puede darse que un alumno sepa más que el profesor que dejó de leer (aprender, someter lo que sabes a un test de resistencia) en los años ochenta. Todos los que hoy definen la 'ficción' asociándola con lo inexistente, lo irreal o lo falso (¿real o ficticio?, ¿existencia o ficción? o ¿verdad o ficción?) son profesores que dejaron de preocuparse por esta cuestión antes de 2006, cuando Jesús G. Maestro impugnó estas definiciones y las superó dialécticamente. Me refería a esto. Entiendo, no obstante, que un breve artículo no dé para grandes precisiones y que esto pueda generar críticas como la suya.
Querido Ramon. Yo no he criticado nada, me he limitado a realizar una pequeña reflexión y sobretodo a saber qué se entendía por leer. Si leer es aprender, tal cual entiendo de tu respuesta (aprender, someter lo que sabes a un test de resistencia) entonces estamos de acuerdo. Esto me ha recordado la conocida anécdota del filósofo Jose Antonio Marina que narra cómo un profesor afirmó haber enseñado a hablar a su perro, pero ante el mutismo del animal, concluyó: "He dicho que le he enseñado, no que haya aprendido", diferenciando enseñanza de aprendizaje.