Fascinante ejercicio de anacronismo histórico. Leído *de cabo a rabo*, siento que una prosa ágil y clara sirva para enmascarar unos conceptos tan oscuros. Para empezar, que el Quijote diga esto o aquello no debería ser usado para defender esta o aquella idea: Cervantes, el mayor literato que conozco, NO es una autoridad en materia de religión ni de moral. Para empezar porque, como el "doctor en teoría literaria" que es usted debería saber, el mesaje se debe a sus lectores, se escribe *para* unos lectores y no para otros. en este caso para unos lectores de principios del siglo xvii, herederos como mínimo de un siglo de enfrentamiento bélico con el otomano en el mar y etc. De todos modos, sus citas están cuidadosamente escogidas y libérrimamante interpretadas. De verdad cree usted que la fuga de Zoraida es evidencia de que el cristianismo es luz y el islam oscuridad? Tiene alguna noción del contexto histórico de tal fuga?
De verdad de verdad cree que el tomismo es prueba de que el cristianismo se puede reducir a lógica y razón? El estudio de técnicas retóricas básicas nos enseña que la *apariencia* de orden y solidez intelectual son más importantes que la solidez misma (algo muy socorrido en el mundo académico, como bien sabe), y eso es lo que hace Sto Tomás. Creo que está usted afectado por una cuestión de fe: "el cristianismo es bueno, lo sé porque me lo han dicho desde San Pablo y lo creo. Las demás religiones son falsas y hay que mantenerlas lejos". Si dice eso, le respetaré su fe y las decisiones (personales, políticas, etc) que deriven de esa creencia. Pero que intente todo ese rollo cervantino y tomista y quéseyo para vender la burra de que no sabemos leer el Quijote, nuevo evangelio, me parece un ejercicio de prestidigitación que no ayuda nada al prójimo.
Lo de Bumedian es una gran verdad que dijo en la ONU y es oportuno que usted lo recuerde hoy. La demografía es la que es y la que siempre ha sido: unos pueblos sustituyen a otros desde que hay noción de historia. Sabe cuántas de las cuidadoras de ancianos españoles son marroquíes? Pues eso: cuando en España a gente tenía 5 a 10 hijos se aseguraba cuidados para la vejez (y emigrantes rumbo a Alemania). Cuando nos pareció que había cosas más interesantes que criar hijos necesariamente estábamos abrinedo la puerta a los vecinos del sur, que desde luego nos sustituirán a largo plazo. Es ley de vida: la catedral de Córdoba se construyó dentro de la mezquita omeya, que a su vez se construyó sobre una iglesia cristiana previa, construida sobre un templo pagano romano. Y la arquitectura restante da fe precisa de todos los cambios y de cómo la historia es más larga que la gloriosa reconquistita en que algunos parecen cifrar el devenir de la humanidad y de la españolidad.
No señor Rubinat, no hay nada *esencial* en la españolidad ni en ninguna nacionalidad. Ninguna esencia nacional surgió espontáneamente del subsuelo patrio. Todo es pasajero. Dígaselo a Silvia Orriols. (Y a Puigdemont, y a Aznar y a ....)
Que no haya esencias no exime el conflicto. Éste tiene razones múltiples y cada cual coge las que le apetecen. Hay quien impone y hay quien se defiende. Y no es lo mismo atacar que defender; imponer que proteger, respetar que destruir. Si no hay esencias, es de locos o de algo peor, dirimir conflictos bajo ellas (inmigrantes, moros o yugoslavos). El viento vuelve a levantar las barbas de Platón. Malos tiempos.
Siendo importante el asunto del que tratas, a título meramente descriptivo, permíteme. Eres muy complejo, barroco y demasiado extenso. No creo que te siga mucha gente. Te he leído en diagonal. Tú mismo
Fascinante ejercicio de anacronismo histórico. Leído *de cabo a rabo*, siento que una prosa ágil y clara sirva para enmascarar unos conceptos tan oscuros. Para empezar, que el Quijote diga esto o aquello no debería ser usado para defender esta o aquella idea: Cervantes, el mayor literato que conozco, NO es una autoridad en materia de religión ni de moral. Para empezar porque, como el "doctor en teoría literaria" que es usted debería saber, el mesaje se debe a sus lectores, se escribe *para* unos lectores y no para otros. en este caso para unos lectores de principios del siglo xvii, herederos como mínimo de un siglo de enfrentamiento bélico con el otomano en el mar y etc. De todos modos, sus citas están cuidadosamente escogidas y libérrimamante interpretadas. De verdad cree usted que la fuga de Zoraida es evidencia de que el cristianismo es luz y el islam oscuridad? Tiene alguna noción del contexto histórico de tal fuga?
De verdad de verdad cree que el tomismo es prueba de que el cristianismo se puede reducir a lógica y razón? El estudio de técnicas retóricas básicas nos enseña que la *apariencia* de orden y solidez intelectual son más importantes que la solidez misma (algo muy socorrido en el mundo académico, como bien sabe), y eso es lo que hace Sto Tomás. Creo que está usted afectado por una cuestión de fe: "el cristianismo es bueno, lo sé porque me lo han dicho desde San Pablo y lo creo. Las demás religiones son falsas y hay que mantenerlas lejos". Si dice eso, le respetaré su fe y las decisiones (personales, políticas, etc) que deriven de esa creencia. Pero que intente todo ese rollo cervantino y tomista y quéseyo para vender la burra de que no sabemos leer el Quijote, nuevo evangelio, me parece un ejercicio de prestidigitación que no ayuda nada al prójimo.
Lo de Bumedian es una gran verdad que dijo en la ONU y es oportuno que usted lo recuerde hoy. La demografía es la que es y la que siempre ha sido: unos pueblos sustituyen a otros desde que hay noción de historia. Sabe cuántas de las cuidadoras de ancianos españoles son marroquíes? Pues eso: cuando en España a gente tenía 5 a 10 hijos se aseguraba cuidados para la vejez (y emigrantes rumbo a Alemania). Cuando nos pareció que había cosas más interesantes que criar hijos necesariamente estábamos abrinedo la puerta a los vecinos del sur, que desde luego nos sustituirán a largo plazo. Es ley de vida: la catedral de Córdoba se construyó dentro de la mezquita omeya, que a su vez se construyó sobre una iglesia cristiana previa, construida sobre un templo pagano romano. Y la arquitectura restante da fe precisa de todos los cambios y de cómo la historia es más larga que la gloriosa reconquistita en que algunos parecen cifrar el devenir de la humanidad y de la españolidad.
No señor Rubinat, no hay nada *esencial* en la españolidad ni en ninguna nacionalidad. Ninguna esencia nacional surgió espontáneamente del subsuelo patrio. Todo es pasajero. Dígaselo a Silvia Orriols. (Y a Puigdemont, y a Aznar y a ....)
Y quede en salud.
Que no haya esencias no exime el conflicto. Éste tiene razones múltiples y cada cual coge las que le apetecen. Hay quien impone y hay quien se defiende. Y no es lo mismo atacar que defender; imponer que proteger, respetar que destruir. Si no hay esencias, es de locos o de algo peor, dirimir conflictos bajo ellas (inmigrantes, moros o yugoslavos). El viento vuelve a levantar las barbas de Platón. Malos tiempos.
Querido Ramon
Siendo importante el asunto del que tratas, a título meramente descriptivo, permíteme. Eres muy complejo, barroco y demasiado extenso. No creo que te siga mucha gente. Te he leído en diagonal. Tú mismo