Muchos lectores quizá nunca hayan oído hablar de Ulrike Guérot, pero al final de este artículo se preguntarán cómo es posible, dado que se encuentra en el centro de uno de los casos más asombrosos de persecución política en Europa en la historia reciente.
Hace tan solo unos años, Guérot era reconocida como una de las politólogas más respetadas de Alemania —y de Europa— y una de las voces más destacadas en materia de integración europea. Para cualquiera que haya seguido el debate sobre el futuro de la UE en las últimas dos décadas, habría sido casi imposible no toparse con Guérot y sus ideas sobre la «República Europea». Como prolífica académica e intelectual pública, fue invitada frecuentemente a hablar sobre diversos aspectos de la política de la UE.
Conocí a Guérot en 2018 en Helsinki, donde participamos en un animado debate público sobre la Unión Europea. Si bien coincidimos en las deficiencias del bloque en su forma actual, discrepamos profundamente en la solución: yo abogaba por la disolución de la UE y el retorno a los Estados-nación soberanos, mientras que Guérot abogaba por una democratización radical de la Unión. La visión de Guérot era inspiradora, pero también encajaba a la perfección con una larga tradición de europeísmo progresista, una perspectiva que, sobre todo en el ámbito académico, ha representado durante mucho tiempo la corriente dominante.
De hecho, durante gran parte de su carrera, Guérot fue miembro de pleno derecho del establishment intelectual-político alemán (y europeo). Comenzó su carrera en la década de 1990 trabajando bajo el auspicio de políticos de alto perfil como Karl Lamers, entonces portavoz de asuntos exteriores del Partido Demócrata Cristiano alemán, y Jacques Delors, expresidente de la Comisión Europea.
Desde principios de la década de 2000, asumió primero el cargo de directora de política exterior del German Marshall Fund y luego el de directora del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, dos de los think tanks transatlánticos más importantes de Europa. En 2013, Guérot incluso formó parte de la delegación oficial del presidente alemán Joachim Gauck en su visita de Estado a Francia.
A mediados de la década de 2010, cuando cofundó el Laboratorio Europeo de Democracia, adscrito a la Escuela Europea de Gobernanza de Berlín, Guérot se había consolidado como una de las principales expertas en asuntos europeos, publicando ampliamente en periódicos alemanes y europeos y apareciendo frecuentemente en programas de entrevistas en su país natal.
Después de nuestro encuentro en Helsinki, Guérot y yo continuamos intercambiando ideas sobre Europa de vez en cuando, hasta que llegó la pandemia. Mientras luchaba por comprender la locura que azotó al mundo en 2020, me fui distanciando del debate sobre la (des)integración europea que durante tanto tiempo había definido mi trabajo.
Además, como escritor de izquierdas que adoptó una postura muy crítica sobre el régimen de la COVID-19, esa experiencia marcó una ruptura definitiva con la comunidad política que antes consideraba mía. En el ambiente hiperpolarizado de la pandemia, cualquier punto en común que aún compartiera con la izquierda mayoritaria —que en su día había posibilitado el diálogo con progresistas liberales como Guérot— desapareció para siempre. De hecho, debo admitir, con cierta timidez, que simplemente había asumido que Guérot se había alineado con la ortodoxia de la COVID-19, como prácticamente todos sus colegas del mundo intelectual y académico.
Por eso, cuando me llamó inesperadamente hace dos años, me quedé atónito por la historia que me contaba, y un poco avergonzado de que esta se hubiera desarrollado completamente sin que yo la detectara. Me contó cómo, desde la última vez que hablamos, se había convertido en una de las figuras más vilipendiadas de Alemania: despedida de su puesto de profesora universitaria, difamada por los medios, condenada al ostracismo por el mundo académico e incluso etiquetada como enemiga del Estado. Me quedé sin palabras. ¿Cómo pudo sucederle esto a una de las intelectuales públicas más veneradas del país?
La caída en desgracia de Guérot comenzó en octubre de 2020, cuando empezó a criticar públicamente las medidas contra la pandemia, el creciente clima de conformidad ideológica y la alarmante reducción de la opinión pública aceptable que lo acompañó. Un contexto en el que cualquiera que cuestionara las políticas de la COVID-19 se enfrentaba rápidamente a la hostilidad del establishment político y mediático.
Desde la perspectiva liberal-progresista de Guérot —quizás un poco ingenua—, ella simplemente defendía los principios habermasianos del discurso abierto: la creencia de que la opinión pública debe surgir del poder del mejor argumento. Al principio, ni siquiera ella misma se dio cuenta del alcance de la "nueva normalidad" autoritaria que trajo la pandemia, ni de que, al cuestionar las restricciones pandémicas y advertir sobre el retroceso democrático, había cruzado una línea roja invisible. Casi de la noche a la mañana, su imagen pública cambió a ojos de las instituciones, los medios de comunicación y amplios sectores del público, pasando de ser una pensadora célebre a una "figura problemática".
Tras comentarios y ensayos críticos, Guérot se convirtió en blanco de un intenso escrutinio mediático y de la indignación en redes sociales. Los artículos ya no abordaban sus argumentos; la atacaban personalmente, calificándola de "controvertida" y tachándola de "conspiranoica". El hecho de que su postura de principios la hiciera cada vez más popular entre los manifestantes anticonfinamiento, que organizaron grandes manifestaciones en Berlín y otras ciudades en el verano de 2020 —rápidamente tildadas de "extrema derecha" por el establishment político-mediático— no hizo más que acentuar la reacción negativa en su contra. Para muchos, Guérot, progresista de toda la vida, era ahora una "fascista por asociación".
Sin embargo, a principios de 2021, su prestigio académico parecía intacto. En la primavera de 2021, fue contratada por la prestigiosa Universidad de Bonn, la culminación de años de investigación académica sobre cuestiones de política europea. A pesar de la controversia en torno a su postura sobre la COVID-19, Guérot fue recibida con entusiasmo por sus colegas universitarios, quienes se mostraron claramente complacidos de dar la bienvenida a una figura tan destacada y destacada en sus filas.
Ese año, durante las vacaciones de Navidad, Guérot plasmó su crítica a las políticas de la pandemia. El resultado fue Wer schweigt, stimmt zu (Silencio significa consentimiento), publicado en marzo de 2022. El libro, que criticaba duramente la desproporcionalidad de la respuesta del gobierno a la COVID-19 y exigía una urgente reflexión social y pública, fue un gran éxito. Permaneció en la lista de los más vendidos durante semanas, y Guérot recibió una avalancha de cartas y correos electrónicos de personas que le agradecían por dar voz a un amplio segmento de la sociedad alemana que había sido silenciado o calumniado en el discurso público oficial.
El mundo académico, por otro lado, se volvió radicalmente contra Guérot: una cosa era escribir artículos o conceder entrevistas, pero publicar un libro entero, un éxito de ventas, criticando abiertamente a quienes, en sus palabras, estaban «dispuestos a sacrificar la democracia por un virus y a arriesgar su libertad por una supuesta seguridad», era otra muy distinta. Había cruzado otra línea roja invisible. Académicos destacados la atacaron en Twitter. Las invitaciones a congresos empezaron a escasear. Incluso en su relativamente nuevo lugar de trabajo en la Universidad de Bonn, estudiantes y colegas comenzaron a rechazarla o a movilizarse activamente en su contra. La pandemia había puesto de manifiesto una brecha cada vez mayor entre el mundo académico y el público en general, y Guérot se vio atrapada en medio.
Mientras tanto, justo antes de la publicación del libro, Rusia había invadido Ucrania, envenenando y militarizando aún más el debate público. El pensamiento maniqueo y el absolutismo moral que habían definido la era de la COVID se intensificaron aún más. Apoyar a Ucrania se convirtió en una prueba de fuego cívica; las críticas a las políticas gubernamentales ya no se consideraban una "amenaza para la salud pública", sino que ahora se enmarcaban como algo que rozaba la traición. Una vez más, Guérot se encontró en el centro de todo esto.
En la primera mitad de 2022, en un par de apariciones televisivas, para entonces poco frecuentes, hizo una llamada a la paz, el diálogo y la diplomacia, provocando respuestas histéricas de los demás invitados a los programas, todos categóricamente partidarios de la guerra. Una vez más, Guérot se vio empujada al foco mediático y, una vez más, encasillada en un papel que no había elegido, esta vez como una supuesta "apologista de Putin". Esto desencadenó una ola masiva de ataques en su contra, incluso por parte de políticos de alto perfil. Cada vez más, las acusaciones contra Guérot en redes sociales también se dirigían a la Universidad de Bonn, en un claro intento de avergonzarla públicamente no solo a ella, sino también a su empleador. Diversos grupos de profesores y estudiantes de Bonn publicaron comunicados contra Guérot.
Sin embargo, Guérot no se dejó intimidar. Por el contrario, comenzó a trabajar en un libro sobre la guerra entre Rusia y Ucrania, decidida a publicarlo lo antes posible. Mientras tanto, en el verano de 2022, empezaron a aparecer en los medios las primeras acusaciones de plagio. Si bien acapararon titulares, eran relativamente menores, pues involucraban material parafraseado o citado parcialmente en dos libros suyos. En algunos casos, incluso reconoció los errores en ediciones posteriores del libro. Los patrones descritos en los artículos —notas a pie de página dispersas, fuentes imprecisas e ideas parafraseadas vagamente— apuntan, en el peor de los casos, a descuidos por falta de tiempo, no a engaño.
Mucho más preocupante es el hecho de que algunos medios de comunicación alemanes dedicaron considerables recursos a realizar un análisis forense línea por línea de toda la obra de Guérot en un intento desesperado por descubrir cualquier error o inconsistencia, por insignificante que fuera. Esto no fue periodismo; fue una eliminación orquestada. De hecho, la Universidad de Bonn inició casi de inmediato una investigación sobre Guérot por presunta mala praxis científica. Mientras tanto, empezaron a ocurrir cosas extrañas que sugerían que algo más grave estaba en juego tras esta campaña de desprestigio, algo más que la simple obra de unos pocos periodistas con intereses personales.
Por ejemplo, la primera acusación de plagio, publicada en el Frankfurter Allgemeine Zeitung el 4 de junio, ya aparecía enlazada en la página de Wikipedia de Guérot la noche del 3 de junio. O alguien estaba muy atento, o bien formaba parte de una campaña más coordinada para destruir la reputación de Guérot, que posiblemente involucraba a poderosos elementos del mundo de la inteligencia y la seguridad.
En aquel momento, la propia Guérot habría tomado a broma tales acusaciones, considerándolas fantasías paranoicas. Eso fue hasta que recibió una llamada inesperada, a principios de agosto de 2022, de un viejo amigo que trabajaba para la BND, la agencia de inteligencia alemana. Le propuso una reunión, pero le indicó que dejara el teléfono en casa. Lo que dijo parecía sacado de una novela de Frederick Forsyth. «Debes tener cuidado, Ulrike», le dijo. «Te han puesto en la mira. Quieren destruirte». Continuó diciendo que las recientes modificaciones a su página de Wikipedia se remontaban a varias direcciones IP, todas ubicadas al otro lado del Atlántico, en Washington. El mensaje era inequívoco: el activismo de Guérot había llamado la atención de altos cargos de la OTAN, tanto en Alemania como en otros lugares.
Al principio, Guérot se mostró escéptica. "¿Por qué instituciones tan poderosas le temerían tanto a alguien como yo?", preguntó. "No tengo ningún poder ni cargo político". "Tienes carisma, Ulrike, la gente te admira y te respeta", respondió su amiga. "En momentos como estos, eso es precisamente lo que puede influir en la opinión pública". Guérot abandonó la reunión conmocionada, aunque persistía una duda: quizá su amiga había exagerado. Al fin y al cabo, es natural que los agentes de inteligencia vean conspiraciones a la vuelta de la esquina. Sin embargo, los acontecimientos pronto disiparían sus últimas ilusiones, o esperanzas.
A finales de septiembre, poco después de presentar el manuscrito de su libro sobre la guerra entre Rusia y Ucrania, la invitación de Guérot para formar parte del jurado del prestigioso Premio de No Ficción NDR —anunciada públicamente esa misma mañana— fue revocada abruptamente en cuestión de horas. En cuestión de días, Ulrike fue retirada de todas sus invitaciones a conferencias pendientes, incluyendo las programadas con antelación en Milán, Bruselas y Viena. Era evidente que se estaba llevando a cabo un esfuerzo concertado para que Guérot fuera cancelada de la esfera pública, no solo en Alemania, sino en toda Europa. En una ocasión, un empleado de una asociación empresarial austriaca —uno de los organizadores de los eventos— informó en privado a Guérot que la cancelación se había producido tras "una llamada de una autoridad superior".
Guérot se vio obligada a afrontar la aterradora posibilidad de que su amiga hubiera dicho la verdad. Sus enemigos la estaban arrasando todo a su alrededor. Un poco paranoica, no pudo evitar preguntarse si esta repentina ola de cancelaciones se habría programado deliberadamente para coincidir con el inminente lanzamiento de su nuevo libro, que llegó a las librerías pocos días después. En coautoría con Hauke Ritz, Endspiel Europa (La Europa del Final de Partida) contextualizaba la guerra de Ucrania como una guerra indirecta entre la OTAN y Rusia, provocada en parte por la interferencia estadounidense en Ucrania. Esta visión es cada vez más reconocida hoy en día, incluso por el propio Donald Trump, pero en el momento de la publicación del libro era un anatema en Alemania (y en gran medida lo sigue siendo hasta el día de hoy).
Al igual que con el texto sobre la COVID-19, la publicación del libro desencadenó una nueva ola de difamación pública contra Guérot, esta vez más intensa y agresiva que cualquier otra a la que se hubiera enfrentado antes. Al enfrentarse a la OTAN, Guérot probablemente había cruzado la línea roja definitiva. Su propia universidad emitió un comunicado público distanciándose tanto de Guérot como de su libro, aunque sin nombrarlos explícitamente. Poco después, Guérot se puso de baja por enfermedad: dos años de ataques implacables —cerca de 200 artículos maliciosos escritos en su contra desde finales de 2021— y la creciente presión psicológica le habían pasado factura. Podría decirse que la campaña había logrado su objetivo: estaba destrozada, tanto emocional como psicológicamente. Para entonces, la mayoría de sus amigos también la habían rechazado. Y, sin embargo, la decisión final de cancelar su contrato estaba por llegar.
Apenas unos meses después, en febrero de 2023, Guérot recibió la notificación de su expulsión de la Universidad de Bonn por plagio, sin previo aviso ni oportunidad de rectificar posibles errores, como es habitual en estos casos. Había investigaciones preliminares de las que ella tenía conocimiento, pero debido a su baja por enfermedad, no pudo defenderse adecuadamente. La decisión fue inédita: nunca antes en la Alemania de posguerra se había despedido a un profesor únicamente por plagio. Lo que lo hizo aún más absurdo fue la naturaleza de las supuestas infracciones: pequeños errores de citación dispersos en una docena de páginas, que representaban aproximadamente el 1% del contenido total de obras que ni siquiera eran monografías académicas, sino ensayos polémicos destinados a un público general.
No cabe duda de que se trató de una decisión con motivaciones políticas, ajena a las cualificaciones académicas ni a la integridad científica de Guérot. Como lo expresó un comentarista alemán: "¿No es evidente que las acusaciones, aunque parcialmente ciertas, sirvieron simplemente como pretexto? En esencia, se trataba de castigar a una figura incómoda, probablemente con el objetivo añadido de disuadir a otros". Esto se hace aún más evidente si tenemos en cuenta que el defensor del pueblo de la universidad para casos sospechosos de mala conducta científica, el profesor Dr. Klaus F. Gärditz, abogado constitucionalista, había apoyado abiertamente las medidas gubernamentales durante la pandemia y, por lo tanto, tenía claros prejuicios contra las posturas de Guérot.
Pero centrarse en un solo individuo en esta historia sería engañoso, ya que lo que hace tan llamativa la caída en desgracia de Guérot es la aparente coordinación entre múltiples actores: los medios de comunicación, la universidad y, si hay que creer a su amiga, incluso elementos del aparato de inteligencia de la OTAN. De hecho, al observar la secuencia de eventos, uno no puede evitar preguntarse si el "escándalo de plagio" avivado por los medios de comunicación formó parte de una estrategia más amplia, sentando las bases para un despido bajo el pretexto de una mala conducta académica.
Mientras escribo esto, soy plenamente consciente de la ironía: intentar dar sentido a la caída de Guérot invocando lo que algunos podrían llamar una "teoría de la conspiración", en defensa de alguien cuya reputación fue desmantelada por supuestamente promover dichas teorías. Pero precisamente por eso, le debemos a ella —y a la integridad intelectual— seguir las pruebas adonde sea que nos lleven, independientemente de cómo puedan ser recibidas en los círculos convencionales.
Y hay buenas razones para creer que esto no fue solo una caza de brujas, sino un caso de persecución política: Guérot fue blanco de fuerzas poderosas, incluyendo elementos del estado alemán, por ser una influyente intelectual pública que representaba una amenaza para el statu quo. Para ello, necesitaba no solo ser cancelada, sino destruida. A lo largo de dos años, Guérot despojó sistemáticamente de todo lo que había construido durante décadas: su reputación, su credibilidad, sus amistades y, en última instancia, su posición, junto con su medio de vida. Incluso se podría argumentar que su castigo fue tan severo precisamente porque, durante la mayor parte de su vida, había formado parte del establishment y se consideraba que lo había traicionado al cometer la mayor herejía: pensar por sí misma.
Su caso constituye un testimonio escalofriante de la deriva autoritaria de la sociedad alemana, y de las sociedades occidentales en general, donde la disidencia ya no se debate, sino que se castiga, llegando incluso a perseguir a profesores titulares, que antes eran casi intocables. Es una historia que debería disipar cualquier espejismo persistente sobre el verdadero estado de la democracia liberal occidental. Sin embargo, en última instancia, no se necesitan pruebas de una conspiración para consternarse por el trato que recibió Guérot. Si cada actor involucrado operó de manera independiente, el panorama es posiblemente aún más preocupante: el de un establishment tan intolerante a la disidencia y la contradicción que instintivamente busca erradicarlas dondequiera que surjan.
De hecho, un estudio reciente destacó un fuerte aumento en los despidos de profesores en Alemania por expresar opiniones contrarias a las narrativas dominantes o, en palabras de los propios autores, por "insubordinación ideológica". Este es un cambio notable en comparación con la casi inviolabilidad previa de los puestos académicos titulares. Por supuesto, la represión no se limita al mundo académico; forma parte de un patrón más amplio de represión y persecución similar a la Stasi que se ha extendido en Alemania. En los últimos años, personas de un amplio espectro de la sociedad —incluyendo científicos, médicos, abogados, jueces, funcionarios y ciudadanos comunes— han sido difamadas, despedidas, silenciadas o incluso procesadas por expresar opiniones discrepantes sobre dos de las crisis más decisivas de nuestro tiempo: la pandemia de COVID-19 y la guerra en Ucrania.
Este patrón de represión no muestra señales de disminuir. De hecho, bajo el liderazgo de Friedrich Merz, se prevé que se intensifique. El nuevo canciller alemán, conocido por su firme atlantismo y su postura beligerante hacia Rusia, no ha ocultado su deseo de posicionar a Alemania como una potencia militar líder dentro de la OTAN. Su retórica sugiere un giro hacia una política exterior aún más confrontativa, que exige no solo rearme militar, sino también alineamiento ideológico en el frente interno. En este contexto, cabe esperar que la disidencia se presente cada vez más como una amenaza a la seguridad nacional.
Pero la historia de Guérot —y la de otros disidentes contemporáneos como ella— no es solo una historia de represión. Es también una historia de resistencia y perseverancia. Ella misma admitió que se vio arrastrada a un momento muy oscuro y estuvo a punto de desmoronarse, pero aun así encontró la fuerza para luchar. Esa fuerza, en parte, provino del apoyo generalizado que recibió de lo que podría llamarse la nueva resistencia alemana: los millones de personas en todo el país que rechazan a los partidos tradicionales en favor de alternativas "populistas" como la AfD y el BSW. De hecho, Guérot está impugnando su despido ante los tribunales.
La próxima audiencia está prevista para hoy mismo, 16 de mayo en el Tribunal Laboral de Bonn. Solo cabe esperar que los jueces finalmente reconozcan lo que ha sido evidente desde hace tiempo: que el despido de Guérot tuvo motivaciones políticas y carecía de fundamento legítimo. Un fallo a su favor no sólo ofrecería una medida de justicia después de todo lo que ella ha tenido que soportar, sino que también enviaría una señal vital: que en Alemania todavía funciona un poder judicial independiente y que los cimientos democráticos del país aún no se han erosionado por completo.
(Publicado en el Substack del autor y reproducido con su permiso)
Sobre el autor
Thomas Fazi es escritor, traductor y columnista en Unherd. Ha escrito sobre geopolítica, economía, energía y asuntos de la vida en general. Su último libro, co-escrito con Toby Green, se titula The Covid Consensus.
