En noviembre de 2011, el virólogo alemán Stefan Lanka lanzó un desafío: se comprometió a dar cien mil euros a quien le mostrara un solo artículo científico publicado en el que se describieran las características del virus del sarampión, sus componentes y diámetro. Asimismo se habrían de cumplir ciertos requisitos.
Meses más tarde, un estudiante de medicina, David Bardens, le envió por correo seis artículos que, en su opinión, demostraban la existencia científica del virus del sarampión y, por tanto, le reclamaba el premio.
El virólogo alemán negó que esos artículos demostraran la existencia del virus, además de no cumplir los requisitos por él impuestos, negándose a pagarle el premio.
A la vista de ello, el estudiante acudió a los tribunales alemanes iniciándose un proceso judicial que llegó hasta el Tribunal Supremo alemán. Este dio la razón al Dr, Stefan Lanka.
Hay que aclarar que el virólogo alemán no niega la existencia de la enfermedad ni de que el virus no pueda existir, sino que no se ha demostrado que el sarampión lo provoque un virus que haya sido identificado, aislado, caracterizado y secuenciado su genoma. En definitiva, que no está demostrada científicamente la existencia del virus del sarampión.
Las condiciones que el virólogo alemán puso para hacerse acreedor del premio en metálico eran:
i) La publicación debía por si misma demostrar lo exigido.
ii) La publicación debía describir una investigación propia y no comentarios o análisis sobre otras.
iii) La publicación debía de proceder, esto es, estar avalada por el Instituto Robert Kock. Esta institución es la encargada en Alemania de avalar la documentación científica.
iv) El artículo aportado debía demostrar la existencia del virus del sarampión.
v) La publicación tenía que cumplir los estándares de toda investigación científica.
vi) Debía de determinar con precisión el diámetro del virus del sarampión.
vii) Debía aportarse una imagen real del virus, no dibujos o recreaciones gráficas del virus.
El “juicio al virus del Sarampión” entre el Dr. Stefan Lanka y el médico alemán David Bardens recibió cobertura internacional (ver los artículos en CTV News de Canadá o el noticiario de la BBC, en su momento). El juicio no sólo calentó el “debate sobre los virus” en curso. También ha avivado la discusión sobre la justificación de la vacunación infantil y la vacunación en general.
Resumidamente, los antecedentes fueron de este modo:
El 24 de noviembre de 2011, el Dr. Lanka publica en su web que ofrece un premio de 100.000€ a quien pueda probar la existencia del virus del sarampión. En la publicación podía leerse: “ La recompensa se pagará si se presenta una publicación científica en la que no sólo se asegure la existencia del virus del sarampión, sino que también se pruebe y además, entre otras cosas, se determine el diámetro de este virus”.
En enero de 2012, el Dr. David Bardens aceptó el reto. Aportó seis publicaciones sobre el tema y le pidió al Dr. Lanka que le transfiriera los 100.000€ a su cuenta bancaria.
Las seis publicaciones (en inglés) son:
Enders JF, Peebles TC. “Propagation in tissue cultures of cytopathogenic agents from patients with measles”. Proc Soc Exp Biol Med. 1954 Jun; 86 (2):277–286.
Bech V, Magnus Pv. “Studies on measles virus in monkey kidney tissue cultures”. Acta Pathol Microbiol Scand. 1959; 42(1): 75–85
Horikami SM, Moyer SA. “Structure, Transcription, and Replication of Measles Virus”. Curr Top Microbiol Immunol. 1995; 191: 35–50.
Nakai M, Imagawa DT. “Electron microscopy of measles virus replication”. J Virol. 1969 Feb; 3(2): 187–97.
Lund GA, Tyrell, DL, Bradley RD, Scraba DG. “The molecular length of measles virus RNA and the structural organization of measles nucleocapsids”. J Gen Virol. 1984 Sep;65 (Pt 9):1535– 42.
Daikoku E, Morita C, Kohno T, Sano K. “Analysis of Morphology and Infectivity of Measles Virus Particles”. Bulletin of the Osaka Medical College. 2007; 53(2): 107–14.
El Dr. Lanka se negó a pagar el dinero porque, según él, esas publicaciones no aportaban pruebas adecuadas ni cumplían los requisitos por el exigidos. En consecuencia, el Dr. Bardens llevó al Dr. Lanka a los tribunales.
En marzo de 2015, el tribunal del distrito de Ravensburg en el sur de Alemania determinó que los requisitos del anuncio habían sido cumplidos y ordenó al Dr. Lanka a pagar. El Dr. Lanka apeló la decisión judicial.
En febrero de 2016, la Corte Superior Regional de Stuttgart (OLG) reevaluó la primera sentencia, determinando que el Dr. Bardens no reunía los requisitos establecidos por el Dr. Lanka, ya que no aportó pruebas de la existencia del virus del sarampión en una publicación, tal como exigía el Dr. Lanka en su reto. Por tanto, exoneró al Dr. Lanka de pagar la recompensa estipulada.
El 16 de enero de 2017, la sección civil de la Corte Federal de Alemania (BGH) confirmó la sentencia de la OLG de Stuttgart.
Los críticos del veredicto judicial argumentan que la victoria del Dr. Lanka se sustenta únicamente en cómo formuló su propuesta, esto es, en aspectos meramente formales, afirmando que pagaría 100.000€ por la presentación de una sola publicación que provea pruebas (lo que el Dr. Bardens no pudo hacer). Esta discusión, sin embargo, sólo desvía la atención de los aspectos esenciales del asunto.
Así, de acuerdo con las actas del proceso judicial (página 7, párrafo uno), Andreas Podbielski, Jefe del Departamento de Microbiología Médica, Virología e Higiene del Hospital Universitario de Rostock, uno de los expertos designados en el juicio, estableció que, si bien la existencia del virus del sarampión podría ser aceptada en base a la suma de las seis publicaciones aportadas por el Dr. Bardens, ninguno de los autores ha realizado ningún experimento controlado de acuerdo a las definidas reglas internacionales y los principios de la buena práctica médica. El Profesor Podbielski considera la falta de experimentos controlados como una “debilidad metodológica” de esas publicaciones, que son, después de todo, los estudios más relevantes sobre este tema (no existe ninguna otra publicación que intente demostrar la existencia del virus del sarampión).
Asimismo, afirmó que en Bilogía no se aplican estrictas reglas científicas sino que se llega a conclusiones mediante decisiones mayoritarias. Por tanto, en este punto, todavía no se ha realizado ninguna publicación sobre la existencia del virus del sarampión que soporte los controles de la buena ciencia.
Es más, en el juicio se puso de manifiesto que, contrariamente a lo que es su competencia legal, de conformidad con el § 4 Acta para la Protección Infecciosa (IfSG), el Instituto Robert Koch (RKI), la mayor autoridad alemana en el campo de las enfermedades infecciosas, no ha realizado pruebas sobre el mencionado virus del sarampión ni las ha publicado. El RKI afirma que se hicieron estudios internos sobre el virus del sarampión, sin embargo, se niega a entregar o publicar los resultados.
Según el Dr. Lanka: “Con la sentencia de la Corte Suprema en el juicio al virus del sarampión, cualquier declaración nacional o internacional sobre el virus del sarampión, su carácter infeccioso; así como los beneficios y seguridad de la vacunación contra el sarampión, carecen desde este momento de carácter científico y han sido por lo tanto, privadas de su base legal”.
Desde principios de los años 90, el biólogo alemán Dr. Stefan Lanka ha estado a la vanguardia desafiando la teoría médica que establece que los virus son la causa de enfermedades infecciosas como la hepatitis, el SIDA, la gripe, la polio, el herpes o el sarampión. Caroline Markolin ha presentado las actividades del Dr. Lanka en su vídeo “Virusmanía” con todo detalle.
Basándose en sus estudios de virología, el Dr. Lanka descubrió que los virus son componentes vitales de las formas de vida simples pero que no existen como tal en organismos complejos como los seres humanos, los animales o las plantas. Su investigación muestra que los virus vistos como causantes de “infecciones virales” son en realidad partículas ordinarias que han sido malinterpretadas como constituyentes de los virus en cuestión. El Dr. Lanka también ha concluido que los virus no tienen un efecto destructivo en el hospedador, como se considera generalmente.
Preguntas.
Este asunto pone sobre la mesa la necesidad de hacernos algunas preguntas
- Si la existencia del virus del sarampión no está demostrada científicamente, ¿con que virus se está fabricando la vacuna del sarampión si uno de los componentes de toda vacuna es el virus correspondiente?
- ¿Cómo es posible que, según la OMS, la vacuna del sarampión sea la responsable de haber salvado miles de vidas, en concreto, de haber evitado casi 17 millones de muertes; así como que dicho virus provoca cada año cerca de 115 mil muertes al año y es una de las principales causas de muerte entre los niños pequeños?
- ¿Cómo es posible que ninguna farmacéutica aceptara el reto del Dr. Lanka?
- Y no menos importante, ¿cómo es posible que, salvo error por mi parte, los periódicos españoles no se hicieran eco de una notica de tal transcendencia?
Sobre el autor
Jorge Arroyo. Abogado, mediador y asesor legal de la Liga por la Libertad de Vacunación (LLV)
En argentina expulsaron a dos cientificas del CONICET , una de ellas es Lorena Diblassi, por estudiar el contenido de inyectables como anestecias dentales, vacunas de covid, y muchos otros inyectables y encontrar grafeno y particulas auto ensamblantes y cosas parecidas que no tendrian que estar ahi. No se puede ir de frente contra la big pharma mafiosa y los gobiernos.