El 5% de gasto en Defensa que Washington pretende imponer a sus aliados carece de sentido militar. Es una impuesto revolucionario para cuadrar los presupuestos en el Congreso y en el Senado americano.
Con relación a tu afirmación que el 5% "es una impuesto revolucionario para cuadrar los presupuestos en el Congreso y en el Senado americano" será porque EEUU supone que la UE le va a comprar armas en dicha proporción ¿no?, de lo contrario, no lo entiendo
En todo caso, es más que sorprendente que siendo el presupuesto de la OTAN tan alto y superior al de Rusia, incluso quitando la aportación de los EEUU, la UE acepte asumir ese 5% más
Estimado Jorge. No soy ningún experto en materia de defensa, ni tampoco en temas económicos. Lo que planteo es que desde la caótica cosmovisión política de Donald Trump, la idea de substituir impuestos por aranceles o compras a productos made i USA (y hay poca variedad), es una hipótesis razonable. Y está utilizando la coacción con Europa (me retiro de la OTAN y os encargáis vosotros de vuestra defensa) como mecanismo de negociación. Italia incluyó en el 5% el puente entre Sicilia y el Continente. No tengo los detalles, pero imagino que utilizará empresas de servicios o constructoras de capital norteamericano.
La pregunta es: Si USA se retirara de la OTAN, esto es, dejara de contribuir económicamente, ¿seguiría siendo el gasto militar de aquella superior o igual al de Rusia? Porque si la afirmación es positiva y teniendo en cuenta que es casi imposible que Rusia invada la UE -con qué finalidad- si ya que le está costando la guerra que tiene con Ucrania que además es por otros motivos, no veo el sentido a que la OTAN compre más armamento a USA. Además de que veo difícil que USA deje de financiar a la OTAN pues si lo hiciera dejaría de mandar en dicha organización, cosa que no creo que le interese
Estimado José Luis. Personalmente prefiero pagar médico para todos sin tener que utilizarlo nunca, que utilizar médico yo mismo, siendo gratis o pagando yo u otros. Cualquier sistema de bienestar se fundamenta en el altruismo: los sanos cuidan de los enfermos.
Haga lo que quiera con su dinero; el mío no me lo saque a punta de pistola (sobre todo cuando supera el 50% de lo que gano). Y, sobre todo, no emplee la palabra gratis. Es absolutamente incorrecta.
Ojalá fuera solo eso. La guerra va a llegar, y está planeada para 2030, más o menos.
Querido Xavier
Con relación a tu afirmación que el 5% "es una impuesto revolucionario para cuadrar los presupuestos en el Congreso y en el Senado americano" será porque EEUU supone que la UE le va a comprar armas en dicha proporción ¿no?, de lo contrario, no lo entiendo
En todo caso, es más que sorprendente que siendo el presupuesto de la OTAN tan alto y superior al de Rusia, incluso quitando la aportación de los EEUU, la UE acepte asumir ese 5% más
Estimado Jorge. No soy ningún experto en materia de defensa, ni tampoco en temas económicos. Lo que planteo es que desde la caótica cosmovisión política de Donald Trump, la idea de substituir impuestos por aranceles o compras a productos made i USA (y hay poca variedad), es una hipótesis razonable. Y está utilizando la coacción con Europa (me retiro de la OTAN y os encargáis vosotros de vuestra defensa) como mecanismo de negociación. Italia incluyó en el 5% el puente entre Sicilia y el Continente. No tengo los detalles, pero imagino que utilizará empresas de servicios o constructoras de capital norteamericano.
La pregunta es: Si USA se retirara de la OTAN, esto es, dejara de contribuir económicamente, ¿seguiría siendo el gasto militar de aquella superior o igual al de Rusia? Porque si la afirmación es positiva y teniendo en cuenta que es casi imposible que Rusia invada la UE -con qué finalidad- si ya que le está costando la guerra que tiene con Ucrania que además es por otros motivos, no veo el sentido a que la OTAN compre más armamento a USA. Además de que veo difícil que USA deje de financiar a la OTAN pues si lo hiciera dejaría de mandar en dicha organización, cosa que no creo que le interese
El médico 'gratuito' que dice me cuesta más del 50% de lo que produzco. Cada vez que escuches la palabra neoliberal, échate la mano al bolsillo.
Estimado José Luis. Personalmente prefiero pagar médico para todos sin tener que utilizarlo nunca, que utilizar médico yo mismo, siendo gratis o pagando yo u otros. Cualquier sistema de bienestar se fundamenta en el altruismo: los sanos cuidan de los enfermos.
Haga lo que quiera con su dinero; el mío no me lo saque a punta de pistola (sobre todo cuando supera el 50% de lo que gano). Y, sobre todo, no emplee la palabra gratis. Es absolutamente incorrecta.