¿Qué puede hacer Trump? ¿Bombardear edificios institucionales iraníes como la sede de la Guardia Revolucionaria Islámica?
Para comprender el contexto de los acontecimientos que están teniendo lugar en Irán, debemos recordar lo que cité del comentarista estadounidense y biógrafo de Trump, Michael Wolff, en julio pasado, sobre el pensamiento del magnate americano en relación con los inminentes ataques a las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Fordow, Natanz e Isfahán:
“He estado haciendo muchas llamadas, así que creo tener una idea del proceso que llevó a Trump a la situación actual [con los ataques a Irán]. Las llamadas son una de las principales formas en que sigo su pensamiento (uso la palabra ‘pensamiento’ con cierta ligereza)”.
“Hablo con personas con las que Trump ha estado hablando por teléfono. Es decir, todo el pensamiento interno de Trump es externo; y se manifiesta en una serie de llamadas constantes. Y es bastante fácil de seguir, porque les dice lo mismo a todos. Así que es una constante repetición…”.
“Así que, básicamente, cuando los israelíes atacaron Irán [el 12 de julio], se emocionó mucho, y sus llamadas eran una repetición del mismo tema: ¿Iban a ganar? ¿Es esto un ganador? ¿Se acabó la partida? ¡Son tan buenos [los israelíes]! Esto es realmente un espectáculo.”
Los disturbios orquestados externamente en Irán de las últimas semanas han desaparecido casi por completo: Irán ha bloqueado las llamadas internacionales, cortado las conexiones internacionales de internet y, lo más importante, cortado las conexiones satelitales de Starlink. No se han registrado disturbios ni protestas en ninguna ciudad iraní en las últimas 70 horas. No hay nuevos informes; más bien, ha habido manifestaciones masivas de apoyo al Estado. Los videos que circulan son en su mayoría antiguos y, según se informa, se difundieron desde dos centros principales fuera de Irán.
El efecto de aislar a los manifestantes de sus controladores externos fue inmediato, lo que evidencia que los disturbios nunca fueron orgánicos, sino planeados con mucha antelación. La represión de la violencia extrema ejercida por una afluencia de alborotadores bien entrenados, junto con el arresto de los cabecillas, ha desbaratado el pilar principal de esta iteración de la estrategia estadounidense-israelí de cambio de régimen.
La estrategia de la CIA y el Mosad se ha basado en una serie de sorpresas planificadas, diseñadas para conmocionar a Irán y desorientarlo.
La estrategia de desconcierto funcionó inicialmente para el ataque sorpresa del 13 de enero contra Irán. El “shock” se basó en una red de agentes encubiertos infiltrados por el Mosad en Irán durante un largo período. Estos pequeños equipos encubiertos lograron infligir daños sustanciales a las defensas aéreas iraníes de corto alcance, utilizando pequeños drones de contrabando y armas antitanque Spike.
Este sabotaje interno pretendía ser un trampolín para un desafío israelí a la defensa aérea iraní en su conjunto. Para el CGRI, los ataques aparentemente surgieron de la nada. Generaron conmoción y obligaron a las defensas aéreas del CGRI iraní a adoptar una postura defensiva hasta que pudieron comprender e identificar el origen del ataque. Por lo tanto, se ordenó a los sistemas de radar móviles que se retiraran a la enorme red de túneles de Irán para mayor seguridad.
La activación del tercer sistema integral de defensa aérea no pudo llevarse a cabo de forma segura hasta que se eliminara la amenaza a estos radares móviles.
Este sabotaje inicial permitió a Israel intervenir en el sistema integrado de defensa aérea iraní, que, si bien aún se encontraba en posición de protección, operaba a menor capacidad. En ese momento, Israel entró en el conflicto utilizando misiles aerobalísticos lanzados desde posiciones distantes fuera del espacio aéreo iraní.
Como solución rápida, se desactivó la conexión a internet de la red de telefonía móvil iraní para cortar la conexión con los operadores ocultos que proporcionaban datos de objetivos a los emplazamientos locales de lanzamiento de drones, a través de la red de telefonía móvil iraní.
El ataque del 13 de junio, cuyo objetivo era derrumbar lo que se consideraba un Estado iraní de “castillo de naipes”, fracasó, pero posteriormente desembocó en la “guerra de los 12 días”, que también fracasó. Israel se vio obligado a pedir a Trump que negociara un alto el fuego tras cuatro días de múltiples ataques con misiles iraníes.
La siguiente etapa del proyecto de “cambio de régimen” israelí-estadounidense tuvo un plan claramente diferente: uno basado en un viejo “manual” destinado a congregar e incitar a las multitudes y desencadenar una violencia extrema. Comenzó el 28 de diciembre de 2025 y coincidió con la reunión de Netanyahu con Trump en Mar-a-Lago. Una venta a corto plazo del rial (probablemente orquestada desde Dubái) desplomó el valor de la moneda entre un 30 % y un 40 %.
La devaluación amenazó el negocio de los comerciantes (el Bazar). Como es comprensible, protestaron. (La economía iraní no ha estado bien gestionada durante algunos años, lo que agravó su enojo). Los jóvenes iraníes también sintieron que esta mala gestión económica los había empujado de la clase media a la pobreza relativa. La caída del valor del rial se sintió ampliamente.
Los Bazares protestaban contra el repentino cambio radical del statu quo económico, pero sirvieron como gancho para que Estados Unidos e Israel propagaran agravios más amplios.
La “sorpresa” en este capítulo del manual de estrategias para el Cambio de Régimen fue la inserción de alborotadores profesionales en lugares dirigidos por sus controladores externos.
El método consistía en que los insurgentes armados se reunieran en una zona urbana concurrida, generalmente en una ciudad pequeña; seleccionaran a un transeúnte al azar, y los hombres del grupo lo golpearan brutalmente, mientras las mujeres grababan y gritaban a la multitud reunida que sus colegas “¡Mátenlo, quemenlo!”.
La multitud, sin comprender, se enardece y se vuelve violenta. Llega la policía, y se dispara contra la policía o las fuerzas de seguridad, generalmente desde un punto elevado sobre la multitud. Estas últimas contraatacan, y sin saber de dónde provenían los disparos, matan a los “manifestantes” armados y a miembros del público. Se crea así un violento disturbio.
Las técnicas son efectivas y profesionales. Se han utilizado en muchas otras ocasiones en otros países.
La solución iraní fue doble: en primer lugar, gracias al apoyo de la inteligencia turca, muchos de los combatientes kurdos armados (entrenados y armados por Estados Unidos e Israel) fueron asesinados o arrestados al cruzar la frontera hacia las zonas de Irán predominantemente kurdas, procedentes de Siria y Erbil.
Sin embargo, el punto de inflexión fue el corte de las conexiones de Starlink a las aproximadamente 40.000 terminales satelitales que se habían introducido de contrabando en Irán (probablemente a través de ONG occidentales).
Los servicios de inteligencia occidentales creían que Starlink era imposible de interferir, de ahí su posición principal en la caja de herramientas para el Cambio de Régimen.
El corte de Starlink cambió la situación. Los disturbios se desvanecieron. Y el Estado se recuperó. No ha habido deserciones del ejército, el CGRI ni la Basij. El Estado permanece intacto y sus defensas reforzadas.
¿Qué sigue? ¿Qué puede hacer Trump? Su supuesta intervención se basó en la narrativa de que el régimen estaba masacrando al pueblo, en medio de ríos de sangre. Eso no ocurrió. En cambio, ha habido manifestaciones masivas de apoyo a la República.
Y, claro, ante esta situación Michael Wolff ha vuelto a llamar a sus fuentes de la Casa Blanca: “Así que volví a hablar con la gente con la que hablo en la Casa Blanca para retomar el tema”.
Wolff relata que la idea de una nueva ronda de ataques contra Irán parecía haber arraigado a finales del verano o principios del otoño. El punto de partida fue que Trump sigue “encantado” con el resultado de su ataque de junio contra las instalaciones de enriquecimiento de uranio iraníes: “Funcionó; realmente funcionó”, repite Trump.
Pero para el otoño, Trump había empezado a reconocer que se enfrentaba a una dura batalla en las elecciones de mitad de mandato. Empezaba a decir: “Si perdemos [la Cámara de Representantes], podríamos estar acabados, acabados, acabados”. Y Trump continuaba, casi con cierta autoconciencia, como dice Wolff, citando los problemas que «ellos» tienen, que son [falta de] «trabajos, la mierda de Epstein y estos videos de ICE que todos lloran». En estas conversaciones, Trump insinúa que los republicanos podrían incluso perder el Senado, en cuyo caso, «regresaré a la Corte, lo cual no será agradable».
El día antes de atacar las instalaciones de enriquecimiento en junio de 2025, Trump —en una muestra de su forma de pensar en las llamadas a sus amigos— repetía constantemente: «Si hacemos esto, tiene que ser perfecto. Tiene que ser una victoria. Tiene que parecer perfecto. Nadie muere».
Trump repetía a sus interlocutores: «Vamos a entrar, explotar, salir: Gran Día. Queremos un gran día. Queremos [espera, dice Wolff] una guerra perfecta». Y entonces, de repente, tras el ataque de junio, Trump anunció un alto el fuego, lo que Wolff sugiere que era «la culminación de la guerra perfecta de Trump».
La violencia extrema ejercida por los alborotadores contra la policía y los agentes de seguridad iraníes (hasta su punto álgido el 9 de enero de 2026); la quema de bancos, autobuses y bibliotecas, y el saqueo de mezquitas, probablemente fue ideada por los servicios de inteligencia occidentales para mostrar un Estado en descomposición que, en su agonía, estaba asesinando a su propio pueblo.
Esto probablemente —en coordinación con Israel— se le presentó a Trump como la introducción «perfecta» a un «escenario tipo Venezuela»: Apuesta por la decapitación, «dentro-auge-fuera».
Trump les dijo esta semana a sus asesores (por segunda vez), informa Wolff, que quiere algo «sobresaliente; un gran acontecimiento, lleno de titulares. Tiene que tener éxito». A pesar de que los disturbios se han disipado, sigue insistiendo en que su equipo le garantiza una victoria en cualquier acción que se tome.
Pero ¿dónde está el escenario de “entrada-auge-salida”? Los disturbios han cesado. Tras el ataque del 12 de junio de 2025 y el secuestro de Maduro, Teherán es muy consciente de la obsesión de Washington con la decapitación.
Entonces, ¿qué puede hacer Trump? ¿Bombardear edificios institucionales iraníes como la sede de la Guardia Revolucionaria Islámica? Irán casi con toda seguridad responderá. Ha amenazado con responder atacando bases estadounidenses en toda la región. En tal situación, un ataque autorizado por Trump podría no parecer en absoluto una “gran victoria”.
Quizás Trump se quede con una “victoria” menor: “Tenemos un gran garrote”, continúa diciendo. “Nadie sabe si lo usaré. ¡Estamos asustando a todo el mundo!”.
(Publicado en Strategic Culture Foundation)
Sobre el autor
Alistair Crooke. Diplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos, organización que aboga por el diálogo entre el islam político y Occidente. Ha sido una figura destacada en la inteligencia británica (MI6) y en la diplomacia de la UE.
