La idea de que no existe una verdad objetiva, de que todos tenemos nuestra propia verdad basada en nuestras visiones subjetivas del mundo, se ha vuelto muy popular en los últimos años, especialmente entre los jóvenes. Sigue la afirmación posmoderna de que la verdad no se descubre, sino que se crea. En particular, fue el filósofo francés Michel Foucault quien argumentó que lo que llamamos «verdad» o «conocimiento» está íntimamente ligado a las relaciones de poder. Él creía que quienes están en el poder determinan en última instancia nuestras perspectivas y producen conocimiento para reforzar su poder. Según los posmodernistas, el lenguaje es una herramienta poderosa que da forma a nuestra comprensión de la realidad. Quienes controlan el lenguaje y el discurso tienen la capacidad de moldear y controlar las relaciones de poder.
Pensadores posmodernos como Foucault proporcionaron una importante crítica de la visión de la Ilustración del hombre como un ser racional con la capacidad de conocer la realidad a través del poder de la razón y el progreso científico. Arrojar luz sobre el hecho de que siempre hay una miríada de factores contextuales que subjetivizan y distorsionan nuestra visión de la realidad es una contribución intelectual importante. También está claro que el poder desempeña un papel importante en nuestra percepción de la realidad de muchas maneras: por ejemplo, quién financia la ciencia influye en la producción de conocimiento, y quién controla la narrativa de los medios influye en lo que la gente piensa sobre el mundo.
Pero lo que sin duda fue un análisis útil de Foucault ha cobrado vida propia desde entonces, conquistando inicialmente las ciencias sociales y las humanidades y luego convirtiéndose en una gran influencia en la sociedad en general.
Según el autor y periodista Sohrab Ahmari, «los ingeniosos métodos de Foucault para analizar el poder han surgido ahora como una estrategia más para el mantenimiento y la expansión del poder institucional existente. Esto, incluso cuando estas instituciones siguen siendo susceptibles a su crítica de lo que llamó los mecanismos tortuosos y flexibles del poder.»
Todos en nuestras instituciones de élite (ONG, medios de comunicación y gobierno) están ahora obsesionados con ganar la batalla de las narrativas. Donde el poder podría ser una de varias lentes útiles a través de las cuales explicar el mundo, el posmodernismo ha infectado ahora nuestras instituciones hasta tal punto que el poder, ejercido a través del discurso, se ha convertido en la explicación de todo.
Esta visión del mundo ignora por completo el hecho de que la naturaleza humana existe. Nuestras mentes no son pizarras en blanco, como nos quieren hacer creer las ciencias sociales actuales. Nuestra biología evolucionada explica en gran medida cómo funcionan nuestras mentes. La cultura y la tradición también contienen mucha sabiduría sobre la vida que tal vez no entendamos completamente de forma racional, pero que desempeña un papel importante en nuestra forma de ver el mundo.
Nuestras creencias no tienen que ser objetivamente ciertas para sobrevivir por mucho tiempo. Los mitos religiosos y populares, por ejemplo, pueden persistir en una cultura durante siglos y milenios si resultan útiles para las personas que creen en ellos. A menudo proporcionan orientación sobre cómo prosperar en el mundo real, incluso si no son ciertos. Son metafóricamente verdaderos, como dice el biólogo evolutivo Bret Weinstein.
Sin embargo, el pensamiento posmoderno ignora el poder de la realidad y sobrestima el poder del discurso y la narrativa.
Como señaló el futurólogo Jordan Hall hace algunos años: «Así es como se desmoronan los delirios. Por mucho que lo intentemos, nuestro deseo de interpretar la realidad para que signifique lo que queremos que signifique siempre chocará con la realidad tal y como es. Puede que lleve algún tiempo porque se nos da bastante bien inventar cosas y fingir, pero al final la realidad es la realidad».
En otras palabras, aunque la propaganda (totalitaria) puede distorsionar el sentido de la realidad de las personas, no puede hacerlo para siempre.
Cómo está fallando la propaganda
Han pasado ocho años desde que Donald Trump fue elegido presidente de los Estados Unidos y el pueblo británico votó a favor de abandonar la Unión Europea. 2016 no marcó el inicio de la actual reacción populista de derechas, pero sí el momento en que esta comenzó a ser percibida como una amenaza real por las élites occidentales.
Era evidente para todos que en los barrios más urbanos de las grandes metrópolis, como Berlín, París, Londres y San Francisco, muy poca gente votaba al populismo, mientras que en las ciudades más pequeñas y en el campo, la proporción de votos a favor del populismo era a menudo muy alta o incluso mayoritaria.
La mayoría de las personas urbanas con educación superior interpretaron que las personas con menos estudios que apoyaban el populismo eran menos capaces de lidiar con la complejidad de la vida moderna y que estaban siendo engañadas por líderes populistas desagradables que ofrecían soluciones simples y señalaban a los inmigrantes como chivos expiatorios fáciles para los problemas de la gente. Según esta perspectiva, la gente común es manipulada por narrativas de extrema derecha que se normalizan gracias a una multitud de actores en línea y fuera de línea.
Ocho años después, esta sigue siendo la visión más común del fenómeno en los principales medios de comunicación europeos y en los programas de debate de la televisión pública.
Sin embargo, lo que ha cambiado en este tiempo es que el discurso en torno a la tendencia populista se ha vuelto más histérico, las divisiones sociales se han ampliado y, a pesar de los inmensos esfuerzos y los cientos de millones de euros gastados en combatir el fenómeno, el populismo nacional ha ido ganando fuerza en casi toda Europa.
Los espacios en los que el auge del populismo se analiza de forma más honesta y profunda siguen siendo la excepción en los principales medios de comunicación, a pesar de todas las señales de que las estrategias actuales pueden ser ineficaces. En cambio, nuestras instituciones occidentales y sus representantes parecen ver el problema completamente a través de una lente foucaultiana del poder del discurso, y actúan como si el problema pudiera resolverse por completo poniendo más esfuerzo en la guerra de narrativas. Se han escrito innumerables artículos de opinión e informes de cómo contrarrestar los discursos de la extrema derecha. Cada vez que los populistas se hacen más fuertes, nuestras instituciones liberales y progresistas se empeñan en redoblar esfuerzos, dedicando más esfuerzos y dinero a impulsar contraargumentos progresistas.
Por ejemplo, el otoño pasado, después de que el partido populista de derechas AfD ganara las elecciones regionales en el estado alemán de Turingia con el 33 % de los votos, varios representantes del Partido Socialdemócrata del canciller, que sufrió una dura derrota en Turingia con solo el 6 % de los votos, argumentaron que las elecciones demostraban que el partido tenía que transmitir mejor su mensaje.
Sin embargo, una evaluación sobria de las guerras narrativas en toda Europa en los últimos años debería dejar claro que la gente común está siendo bombardeada como nunca antes por los mensajes progresistas que las instituciones favorecen. Si bien es cierto que los partidos populistas son expertos en utilizar formas de bajo coste para llegar a su público a través de TikTok y otros canales alternativos, su presencia general en los medios de comunicación es mucho menor.
Londres, Regent Street durante el mes del orgullo.
En los últimos años, ciudades de toda Europa se han llenado de banderas del orgullo (y, más recientemente, de las nuevas banderas interseccionales del orgullo) durante todo el verano (y más allá). Los días y desfiles del orgullo tienen una larga tradición en el movimiento por los derechos de los homosexuales en todo el mundo occidental, pero lo que ha ocurrido desde 2016 es, en gran medida, una respuesta al auge del populismo de derechas y a la homofobia y transfobia percibidas o imaginadas que ha provocado. Lo que está claro es que se han gastado muchos cientos de millones de euros de dinero público y privado en promover y celebrar estos símbolos e ideas, así como en campañas para combatir la LGBTfobia. Cuando estuve en Londres en el verano de 2023, la omnipresencia de estas banderas interseccionales del orgullo me pareció un adoctrinamiento abrumador, que recordaba a la Alemania nazi, con una ideología obviamente diferente.
De manera similar, nuestro espacio público actual está lleno de anuncios que promueven la idea de la diversidad en un sentido más amplio. En toda Europa, los ciudadanos se ven inundados a diario con el mensaje de que la diversidad es ahora aparentemente el valor más importante. Pocas empresas y organizaciones públicas parecen resistirse a la competencia por ser las que más apoyan una diversidad cada vez mayor. Aunque el mensaje no siempre es explícito, se trata de hacer frente a los populistas de derecha que se consideran una amenaza para una sociedad cada vez más diversa desde el punto de vista cultural y sexual.
Por último, el discurso que se está imponiendo a los ciudadanos europeos es la idea de que estamos librando la batalla de nuestras vidas para salvar la democracia y que solo podemos hacerlo votando a los «partidos democráticos», es decir, a los partidos antiguos y establecidos, excluyendo a los partidos populistas de derechas. Está claro que lo que suena como un llamamiento dramático a un movimiento heroico para salvar nuestro sistema democrático más preciado es algo completamente distinto. Hasta ahora, no parece que nadie quiera abolir la democracia en Europa.
Lo que también está claro es que se están dedicando enormes cantidades de esfuerzo y dinero a intentar infundir miedo a la gente con la amenaza de que los nazis o los fascistas tomen el poder y nos devuelvan a los años treinta. Como describí aquí mismo, en enero de este año los gobiernos alemanes y varias ONG aliadas hicieron creer a muchos ciudadanos alemanes de buena fe que se acababa de celebrar una conferencia secreta, no muy diferente de la Conferencia de Wannsee donde los nazis planearon los detalles de la llamada «solución final de la cuestión judía» en 1942, para planificar la deportación de millones de personas de origen inmigrante, y que la AfD era de alguna manera responsable de esta reunión y plan secretos. Gran parte de la historia estaba inteligentemente construida, y el vínculo con la Conferencia de Wannsee era descarado. Pero al principio parecía un gran éxito desde el punto de vista del gobierno. Millones de alemanes acudieron a las manifestaciones convocadas por el gobierno y las ONG contra la amenaza de la extrema derecha, y se puso en marcha una importante iniciativa llamada #Togetherland, que consiguió que casi toda la comunidad empresarial de Alemania se posicionara contra la amenaza de la extrema derecha a la democracia (y a favor de la diversidad).
El gobierno alemán ya gasta más de 180 millones de euros al año en proyectos de ONG destinados a fortalecer la democracia, una cifra que no ha dejado de aumentar en los últimos años.
Nada de esto parece haber tenido ningún efecto en el número de personas que votan a partidos de extrema derecha, ni en Alemania ni en el resto de Europa. De hecho, los partidos de extrema derecha están ganando apoyo, incluido el AfD en Alemania, en todas las elecciones nacionales y regionales europeas de los últimos doce meses.
Peor aún, la enorme operación de propaganda financiada por los contribuyentes de los últimos años no solo ha sido ineficaz, sino que claramente ha fracasado. Ha fortalecido el auge populista.
Cómo la realidad supera a la narrativa
La batalla progresista de narrativas no funciona porque las vidas de la mayoría de la gente corriente están mucho más arraigadas en lo que sucede en el mundo real que las vidas de muchas personas con un alto nivel de educación que pasan gran parte de su tiempo en el mundo online, que viven lejos en sus barrios seguros, cuyos hijos van a escuelas privadas y que rara vez utilizan el transporte público.
Un número creciente de personas de a pie considera que muchos de los acontecimientos políticos de los últimos años no redundan en su beneficio y que la mayor parte de lo que se debate en público no tiene nada que ver con la realidad de su vida cotidiana. Se sienten económicamente desatendidos y culturalmente menospreciados por las élites urbanas, que tratan de imponer su ideología progresista a todo el mundo a través de las instituciones que controlan.
En particular, la mayoría de la gente corriente percibe los niveles extraordinariamente altos de inmigración que las élites occidentales han acogido y a menudo fomentado en las últimas décadas como una amenaza para su identidad y cultura colectivas. Cuando Trump ganó en 2016, aprovechó el descontento de la gente con los niveles de inmigración sin precedentes y los efectos negativos de la globalización económica. No hubo necesidad de normalizar ningún discurso. La gente llegó a esta conclusión por sí misma. No culparon ni culpan a los inmigrantes, pero creen que el primer deber de su gobierno es proteger los intereses de sus ciudadanos.
Los relatos y narrativas son eficaces cuando aprovechan las percepciones de la realidad de las personas. Por eso, como es sabido, el eslogan «recuperar el control» resonó con tanta fuerza entre la mayoría de la población británica en 2016. Esperaban que, una vez que Gran Bretaña hubiera abandonado la UE, el gobierno tomara el control de sus fronteras y redujera el número de inmigrantes. El hecho de que esto no haya sucedido es la razón del descontento continuo.
Muchas personas de a pie sienten que la realidad de una sociedad multicultural ha traído consigo muchos inconvenientes, en particular el aumento de los niveles de delincuencia, la creciente fragmentación social y el debilitamiento de las normas, instituciones y valores compartidos.
Si la gente siente profundamente que este no es un buen rumbo para su nación, y luego es bombardeada con mensajes que celebran la diversidad e ignoran por completo el hecho de que la diversidad nunca debe ser un valor absoluto, su reacción negativa no debería sorprendernos.
Los relatos pueden tener el efecto contrario al deseado cuando la gente ve claramente que no se relaciona con su realidad, y peor aún cuando la gente espera que sus líderes políticos resuelvan sus problemas en lugar de sermonearlos. No abordar sus preocupaciones y problemas reales tiene el efecto contrario al deseado. Señala continuamente que el establishment liberal-progresista no está dispuesto a discutir los problemas reales y empuja a la gente hacia los partidos populistas.
El efecto negativo de la propaganda probablemente se ve agravado por el hecho de que estimula los instintos tribales de las personas. Cuando las personas sienten que no se las toma en serio y que se las trata como a niños que deben ser educados por la élite, lo perciben como un ataque constante a sus valores y su honor. La situación percibida de nosotros contra ellos une a las personas y las aleja aún más de la corriente liberal.
La adhesión ciega a la noción posmoderna de que el problema es casi exclusivamente una cuestión de narrativas normalizadas se debe, probablemente, al hecho de que nuestra élite política y académica vive ahora tan alejada de la mayoría de la gente corriente, y está tan paralizada por su rectitud moral, que ha perdido por completo el contacto con la realidad.
Sobre el autor
Micha Narberhaus es economista, ensayista e investigador sobre soluciones y estrategias a problemas sociales y medioambientales complejos. Ha estado muy vinculado a España desde su juventud. Fundó el laboratorio de innovación social Protopia Lab para crear mejores conversaciones en nuestras sociedades polarizadas sobre las causas de nuestra crisis cultural y como salir de ella. Autor de la publicación de substack The Protopia Conversations, donde publicó una versión anterior de este artículo
Hoy lo revolucionario es ser reaccionario.